「神品至寶展」撤展風波，
Shopify
，東京國立博物館成箭靶，
如何應徵熊貓
，但兩邊不能得罪，
嬌潤泉
，一方是出借國寶的國立故宮，
桃園 肉毒
，一方是出錢的五家主流媒體，
粉絲團活動
，誰也招惹不起，
網站省錢
，第一時間只得以「新聞自由」及「媒體不在合約規範內」，
公司名稱商標
，堅持省略「國立」兩字沒有錯。
東京的展覽由讀賣、朝日、產經、每日、東京新聞五家報社及NHK、富士電視台並列主辦單位，
博弈體驗金
，本次出狀況的所謂「應援團」版本海報，與東博版的海報如出一轍，只有借展單位名稱少了「國立」，可見雙方事前在文宣品呈現方式絕對已協調要同步。
東博做為與合辦媒體的聯絡窗口，不可能對媒體版的文宣名稱不知情，但身為與國立故宮簽約的展出單位，明知國立故宮對全名載示的堅持，仍默許「慣例處理」，未先通報簽約對象國立故宮，難辭其咎卻也有難言之隱。
因為本次展出的權利金與籌備經費天價，須找媒體出錢並負責策展以外的事宜。面對「金主」，東博收到國立故宮的抗議信也只得吞下、拖延。
因為日本不承認中華民國，從日本的角度來看，東博、九博同意國立故宮以全名載示，已經是極大讓步。而日本媒體在報導上，顧慮北京當局，向來以台北故宮或位於台灣的故宮來表示。展前的編業版面登出台北「國立故宮博物院」的全名，不過會加註「立場說明」。以讀賣新聞為例，在版面加註，「展覽名稱是東博、台北故宮及日華懇決定。本報對台灣新聞的編輯方針沒有改變。」
不過這次事件許多日本人認為，台灣政府受到媒體的挑撥，「否則宣傳海報貼了數周，為什麼沒有抗議過？」從平面媒體揭露兩版本海報開始，電子媒體跟進，總統府的決定更一舉將事情升高到外交層級，下達最後通牒，日方認為似乎完全無視他們已釋出善意的心情。，