桃園趙姓榮民在台無親人，
刷具
，臨終前10天立遺囑，
桃園短期看護
，把一幢數百萬元的房子送給曾經照顧過他多年的老鄉趙姓男子，
嘉義居家看護
，不過一名劉姓男子聲稱手中也有趙的遺囑，
全省長期看護
，是在第二分遺囑前二周立下，
中部作業員
，雙方發生遺產爭奪戰。法院審理時，
新竹居家照護
，持有第一分遺囑的劉姓男子聲稱，
社群行銷
，趙姓榮民的晚年是他照顧，趙才立遺囑贈屋，他以趙立第二分遺囑時意識不清，無法辨別人事物、沒有立遺囑的能力，且簽名模糊，主張第二分遺囑無效。立第二分遺囑的2名見證律師作證表示，趙姓榮民立遺囑時意識清醒，表達感謝趙姓老鄉曾照顧他，願把遺產給老鄉的意願，遺囑由趙姓榮民口述、律師做內容筆記，經宣讀、講解，再經趙認可遺囑內容後，記明年、月、日與代筆人姓名，再由趙及全體見證人簽名。法官勘驗立遺囑時光碟，確認趙姓榮民親口陳述時，口齒尚清晰、自行簽名等，法官調閱老先生病歷資料，確認在立第二分遺囑時並無陷於意識不清或精神錯亂的記載，護理人員表示「他還會罵人」。法官認定第二分遺囑有效，以民法規定，前、後遺囑抵觸時，前遺囑應視為撤回，判決遺產歸第二分遺囑的趙姓男子。桃園市趙姓榮民為了報達老鄉的照顧，立遺囑贈房，卻發生遺囑爭奪戰，桃園地院法官判第二分遺囑有效。圖／報系資料照 分享 facebook，