國民黨日前帶著遭警方約談的民眾舉行記者會，
遊覽車一日遊
，陳小姐（右）哽咽落淚訴說遭警方約談過程。 圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 已經瀕臨投票階段，
CIS 設計公司 推薦
，近日卻頻傳公單位「打假訊息」，
富岡漁港接送
，搜尋與約談各類涉及相關人；但被傳訊者，
各行業求職面試題目
，從教授到網民，
專利申請
，都認為言論自由被侵害，
響應式網站
，質疑政府的行為不當。收集假訊息與爭議訊息，
中嘉寬頻
，再加以定義「爭議」在哪裡，
電動車品牌
，這時候，不是靠高端的主機硬體，也不是靠搜尋ＡＩ的先進，而是靠七情六欲、有情有淚、甚至有黨派或政治取向先入為主的「人」去操作、去定義。 因此，何謂「散布謠言」？應有明確之界定，否則以當前錯綜複雜的網路分享行為，極易使現代人陷於恐慌之虞。這一波爭議的首要之處，當前正在總統大選，正是政見或意見交鋒的高潮，我國又是藍綠互不信任且對立的氛圍。如果這時候，被約談的人，都是同一方的群眾，或說都是在野反對立場的人被約談，那難免讓人起疑，這所謂「中立」仲裁者的「標準」有問題，易造成民眾寒蟬效應。其次，去年繞了一年的假新聞到假消息，早就是政府對「不合己意」的擋箭牌與推託萬用詞。政府都有可能明目張膽的找網軍、編一四五○的預算，以言論帶風向的掀起議題，那盲從的泛泛大眾，他們一起跳水進來分享、發表、轉傳，有何不可？或是要告訴網民，怎樣的「散布訊息標準」，才符合當前以人去判定斟酌的社維法標準？自媒體擴張，社群軟體如呼吸的工具，學校正在努力教導學生媒體素養的重要，整個社會大眾在承載資訊洪流的當下，大家識讀訊息的功力，卻因人而異。但這次各縣市警局把「抓假」列考核重點項目，獎懲由警政署規定。試問，警察的媒體抓假功力或資訊教育夠格嗎？有任何相關準則嗎？還是只是揣摩上意的盲從行為，也難怪被約談的人都只認為自己是「對政策不滿」，但這不是台灣的普世價值嗎？大家都不希望敵人滲透，但反滲透法倉促通過，卻把人民拉進一個定義不明，且乾脆不與對岸交流的保守作為。台灣的言論自由，保障了光譜不同的人有發表空間的資本。然而，社會秩序維護法的真意本質，千萬不要錯化附加定義，轉換讓人民害怕講政府的言論。再這樣下去，人們不會獨立思考，不敢批判發表，對於現狀一味的接受，省去思考資訊的本質，變成像赫胥黎寫的「美麗新世界」一樣，假象的一言堂，弱智的社會。，