行政院在八月倉促推動上路的「準公共化」托育政策，
logo很相似
，弄得民眾無所適從，
商標授權
，也引發私立幼兒園業者反彈。私幼業者更向公平會檢舉，
電動機車推薦
，認為該政策造成「聯合壟斷」，
纖纖飲成分
，導致對民辦幼兒教育機構的「不公平競爭」。 圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 政府為緩解少子化困境，
著作權申請
，推出準公共化幼兒園政策，
東部旅遊遊覽車包車
，宣稱能提供「平價、優質的教保服務」，
高雄有線電視
，慘遭專家打臉，認為只有經營不善者願意響應，恐造成劣幣逐良幣；不但無法減輕家長學費負擔，教保品質也將每下愈況。推本溯源，問題出在教育部的一廂情願。凡簽約幼托園所，教職員工薪資須調升至二萬九千元，以勞動市場現況論，勢必大幅提高園所人事成本，雖說教育部聲稱已達標者可以不調薪，但按園所經營實務，為顧及不同年資職員公平性，能不全員調薪嗎？何況簽約三年後，須再調升至三萬二，加上勞健保及勞退，人事成本成不可承受之重。 成本大幅增加同時，教育部卻管制學費額度，訂死收費標準，其依據還是不需要土地取得、設備、稅金等成本的非營利幼兒園計算而來，完全背離私幼經營實務，治絲益棼，且出現「學生越多，收費要越低」的神邏輯，人數多的園所硬是要比人數少的園所少收兩千元月費，教育部說法是「人數多，較有彈性」，問題是，一般人都知道，多人就會多碗筷，水、電、瓦斯、教室、教材、師資、伙食、交通、行政作業等成本都會增加，何來彈性可言？教育部這種「既要馬兒好，又要馬兒不吃草」的一廂情願政策，只會導致經營入不敷出，如何妄求私幼響應簽約？私幼既不參加，參加者又是本就平庸或拐瓜劣棗者，「平價又優質」豈非癡人說夢？，