立委李麗芬提案修正刑事訴訟法第九十二條，
銘版印刷
，希望擴大警方不予解送逮捕人犯的範圍。圖為台中警察查緝毒品。 記者游振昇／翻攝 分享 facebook 承蒙張嘉宏檢察官關注我所提之修改刑訴九十二條法案，
台南裝潢公司
，並投書民意論壇進行討論。立法過程本就是藉各種意見之交流使法規更加周全。在此，
傳單
，我也有一些回應。依現行法，
系統家具工廠
，隨案移送雖然為原則，
清潔公司 桃園
，但現行刑訴法九十二條中本就有例外規範：「所犯最重本刑為一年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪可不予移送」。其原因正在於，
海報 台北
，如對所有現行犯一律解送，
豐原植睫教學
，對輕罪犯在等待解送時必須剝奪自由，
補充電解質
，其妥適性有所疑義；亦會加重檢警人員之負擔。因此，在本有例外條款之情況下，我所提之修法應與憲法第八條並無扞格。修法主要的考量在於：若僅以刑度為指標，恐怕未能充分衡量犯行輕重。以目前之規範，竊盜罪現行犯須一律移送。然犯竊盜者，可能是慣行的職業罪犯，卻也可能是無心摘採路邊野花的老婦人。前述犯行，依一般社會通念，應會認為其輕重有別。提出修法並非僅出於憐憫，而是讓不予移送之狀況能有更精確之衡量。同時，我所提之修正條文乃是於例外條款中增列「犯其他情節輕微之罪且無逃亡之虞者」，除考量犯行外，亦將逃亡之疑慮包括在內。至於如何衡量其他情節輕微之罪，所提條文中，乃是交由刑訴法之主管機關司法院，召集警政、法務機關制訂基準。這乃是希望以長期累積之實務辦案經驗為基礎，由各單位會同制訂更合適之判斷基準。這與交付警察微罪處分權恐怕大有不同。何況現行條文中即有需經檢察官同意方不予解送之規定，我所提之修法中仍保留此項程序。這恐怕不能稱為警察之微罪處分權，此一程序與「得來速」之喻也相差甚遠。修法之考量乃在於，目前警察人力仍有大量缺額、檢察官業務過重，我認為可讓檢警人員之精力更專注於危害較大之案件。我也希望對輕罪犯，未經過審判的剝奪自由，能更審慎的衡量其比例性，讓法規更符合實務狀況，也減輕辦案人員之負擔。，