朱立倫宣示發動修憲，
網路行銷顧問
，謂：「提出修憲公投以內閣制取代現行的雙首長制已勢在必行。」他首須將兩個名詞的定義說清楚：一、修憲公投。二、內閣制。
朱立倫說要進行「修憲公投」。但現行憲法所定修憲程序，
筷子肉干
，並無「修憲公投」一項；朱立倫所指，
團購肉乾推薦
，應是依修憲程序，
調理食品
，經立法院「雙四分之三」審議通過的修憲案，
客製化網站
，交由「公民修憲複決」之意。
「修憲公投」是新聞詞彙，強調訴諸全民；但「修憲複決」則是憲法明文，強調運作程序。事實上，討論修憲雖應訴諸全民公意，但若不能通過立法院的「雙四分之三」門檻，即不可能修得成。以立法院烏煙瘴氣的現狀，能不能端出一個像樣的修憲案？
再者，朱立倫主張「以內閣制取代現行雙首長制」，這話似乎說得太早。首先，「取代雙首長制」的前提是須將總統變成虛位元首，朱立倫且說可考慮總統由間接選舉產生。但無論如何，總統即使是虛位元首，也是國家的崇高象徵；而以台灣的政治文化，間接選舉產生總統，若因政治分贓而選出難孚眾望之人，那就可能成了憲政上的重大負數與敗筆。
何況，「內閣制」也有許多「亞型」，而「雙首長制」其實也可以成為一種「動態的內閣制」。以法國的「行政權換軌制」為例，總統與國會之多數為同黨時，由總統主政，可視為「由總統主持的內閣制」；至總統與國會之多數不同黨時，則由內閣總理主政，即是「由總理主持的內閣制」。因而，朱立倫可主張「以內閣制取代雙首長制」，但亦未嘗不可主張「將雙首長制改為動態內閣制」。
蔡英文主張召開國是會議，朱立倫已有正面回應。這或許是朱在憲政問題及兩岸政策上建立話語權的時機，尤應注意準確地拿捏分寸。，