「居住正義」議題近年來隨著房價上漲而發酵，
台北市辦公室價格
，年輕人「住不起或租不起房子」成為最有力的訴求！於是政治人物紛紛跳出，
響應式網站
，承諾在任內要蓋多少數量的社會或青年住宅，
電動車
，以低於市場價格來出租。另一種主張，
台北 肉毒
，即利用市場中的餘屋，
商標設計
，讓需要的人在市場中自行找尋合適的房屋，
醫美管理系統
，由政府來進行租金或購屋的利息補貼。其實這些主張多年來政府也都有在做，
各行業求職面試問題
，是沒能力做好？還是議題沒抓準？各候選人不能疏忽過去的教訓，更不能缺少對未來的評估！首先要問，政府究竟在此議題應扮演何角色？簡單說，就是規畫與協助兩件事。前者就是完備法令、稅制與建立制度，後者要先定義出「誰」才是需要被協助的對象？畢竟政府是用納稅人的錢來協助所謂的「弱勢」。過去未能成功，原因之一乃困於媚俗性需求，導致協助對象條件不清楚，也未能有效區分就業租屋與居家購屋的需求。至於對未來的評估，主要是少子化的衝擊，未來大學生租屋需求將大減，若還要在公有地上興建青年住宅，需考量土地的有限，地點也未必能符合年輕人就業的近便性；更重要的，未來十年年邁長者將會釋放出百萬間房舍給下一代或進入市場，數量遠遠超過候選人開出的支票，可能翻轉居住正義的內涵！日本住屋擁有率六十％，明顯低於我國，他們過去廿年的泡沫化，台灣是否會步其後塵，不得不慎！此外，議題專注在大台北的「居不易」也不符正義，應含括全國各地，讓大家都有機會獲得一個舒適而有尊嚴的環境，不只是青年能安心工作成家，也要讓小孩安心成長，老人安心養老！試想，一個社區若建築結構薄弱、缺乏管理、綠地遊憩空間又不足，就算年輕人拿了政府補貼進住，發現鄰里相互干擾時有衝突，聽到樓上夫婦吵架，隔壁嬰兒哭鬧，樓下老人無處可去，能「安」居嗎？遑論形構出「家」與「婚姻」的想法！過去十幾年房價節節上升，雖然和熱錢湧進有關，加上利率與稅制偏低，何嘗不是民眾怕存款貶值而轉向房地產投資，並頂住了炒房基本盤！台灣九十九％民眾一輩子賺不到一億元，五十％以上人們傾卅年生命工作也賺不到一千萬，當聽到有人轉手買賣土地進帳上億，短短數年買賣房舍獲利千萬…在薪資長年停滯氛圍下，眼看著房價飆升，又聽到這些以房地產致富的例子，如何叫人不生氣？也許歷史在循環，君不見，去年一整年房市急凍，銷售量與新案在比率上大幅下滑，實際移轉戶數甚至低於ＳＡＲＳ期間，未來幾年房價頹勢已可預見。此時，政府若要實踐「居住正義」是否應朝向都市更新方式來重建「友善住宅與社區」？利用市場閒置成屋來交換老舊公寓作為誘因，一棟棟、一區區來進行，相信十年後都市面貌將煥然一新，也可防止房市崩盤，更有助於落實全面而永續的「居住正義」。居住正義起碼談了廿年了，也成為了新政治正確，然而，這些年來台灣地區家戶自有住宅率，以戶為單位接近了九十％，相較世界主要工業國家，算是「超高」。政治人物不能再媚俗，說清楚要協助買房或租屋的對象，並考量未來趨勢估出數量，否則會是另一個「廣設高中大學」！最後，也可能是最重要的，別忘了拉升薪資水平，否則「居住不正義」，豈是一個「不」字了得！（作者為台灣大學兒少與家庭研究中心主任），