李安導演的《少年PI的奇幻漂流》和魯迅的小說《狂人日記》同樣講的是吃人的故事，
舞台火焰燈
，在結構上也很類似。
小說和電影都是事過境遷後間接的敘述。在小說裡，
台中新娘禮車
，小說作者轉述狂人的日記；在電影裡，
手工具零售
，成年PI對來訪的作家講述少年PI奇幻漂流的往事。因為吃人的故事太過駭人，
雷射後紅腫怎麼處理
，無法直說，
改善夫妻關係
，只好都採取間接敘述的辦法。
在《狂人日記》的小說裡，
債務協商
，吃人只是狂人的猜想而已。雖然狂人信誓旦旦，
前置協商
，證據存在於經書的字裡行間，
強制扣薪
，但這必須依賴讀者的共同想像。在《少年PI的奇幻漂流》的電影裡，
祖先業力
，李安運用大量美妙畫面敘述船沉後救生艇上人虎共生的故事。至於救生艇上人人互相殘殺的故事，只靠成年PI一張嘴巴述說。更進一層，救生艇上人吃人，甚至子食母的悲慘故事，不僅沒有畫面而且沒有聲音，必須依賴觀眾的共同想像。如果讀者／觀眾拒絕合作，吃人的故事就不成立。
小說和電影都有個「快樂的結局」，或者依照大陸的說法，都有條「光明的尾巴」。《狂人日記》的狂人據說病好移居外地；成年PI也娶妻生子。但是這「光明的尾巴」是否真正光明？有心的讀者／觀眾此時不免都對小說／電影裡暗示的吃人行為困擾不已。
顯然，小說和電影都要求讀者／觀眾參與，變成吃人行為的「共犯」，因而自己覺醒。雖然覺醒後的目的或許不同（小說明講希望讀者奮起救救孩子，電影暗地鼓勵觀眾反省不致沉淪），但都有某種救贖的意念。這倒是過去李安導演的電影裡所少見的。《少年PI的奇幻漂流》的鏡頭儘管唯美，但這些都是佛家所說的「色相」，並不是本質。至於「空」的本質，還要靠觀眾自己的覺悟。
最苦的恐怕是帶了小朋友來看電影的爸爸媽媽，如何對小朋友解釋《少年PI的奇幻漂流》呢？也只能顧左右而言他了！
最後，幾句不算題外話的題外話。現在電影動不動就是3D，其實多半沒有必要。《少年PI的奇幻漂流》的電影視覺效果真正用得到3D的地方很少。3D唯一的好處是電影院可以多收錢。站在觀眾的立場，我感到憤怒。，