2012年初聯準會（Fed）主席柏南克使用「財政懸崖」一詞吸引國會議員和民眾的注意，
高雄一對一照護
，用意是提醒美國人關心預定今年底生效聯邦增稅與減支方案。
但實際上並不存在這種越過崖邊會急速墜落、硬生生摔落在地、久難再起的「懸崖」。在現代美國經濟，
瑪卡
，這些計畫中的改變較像是財政「斜坡」，
好用不沾鍋
，意味增稅的完整效應不會立即感受到（所得扣繳需要時間來調整），
2L冷水壺
，況且減支也會分階段實施（這方面政府有考慮到）。這個斜坡提供1個良機，
平底鍋
，能讓總統歐巴馬把聯邦政府收入基礎恢復到1990年代中期的水準。
我認為最近幾個月對美國財政狀況近乎歇斯底里的描述，
工作燈
，主要是主張大幅削減2大應享權益計畫（社會安全和聯邦醫保）者的危言聳聽。他們的邏輯是如果美國即將墜崖，
BRITA飲水機
，就必須採取極端措施，
中部人力銀行
，而削減長者退休金與健保絕對合乎他們對極端的定義。這完全不適當也沒必要。
若美國面臨的其實是財政斜坡，拒絕考慮增稅者（即美國眾議院的共和黨議員）就會站不住腳。
可以確定的是，眾院共和黨人士在這個跛鴨會期將堅拒調高稅率。眾院議長貝納（John Boehner）曾在大選後發表相對妥協的言論，如今卻主張在稅率較低的情況下增加歲收─明確地說，這照理說應該是小布希政府實施的暫時性減稅措施會帶來的結果，但顯然並未產生預期效果。
國會民主黨及共和黨議員不大可能就延長小布希時代的中產階級減稅措施、並如期結束富人減稅措施達成協議。他們未來6周將繼續僵持不下，讓美國瀕臨「墜崖」，看誰在最後一刻退縮。
對歐巴馬來說合理的作法是否決任何延長小布希時代減稅措施（預定今年底到期）的法案，藉此讓美國走下懸崖。等到稅率恢復原先水準，歐巴馬可對國會提出自己的減稅方案，舉例來說，在1月初提出進一步造福低收入民眾的方案，正如他競選連任時承諾的。
歐巴馬提議的減稅案最好能與美國經濟狀況掛鉤，以便在就業回升（如回到2007年的水準）後逐步取消這些措施。要是經濟在2013年初看來比預期疲軟，他的減稅方案可以擴大（只要這些措施能隨著景氣復甦而逐步取消）。這麼做將大幅改善美國長期財政前景。
等到美國在明年初步入財政斜坡，眾院共和黨議員將面臨抉擇：隨著經濟日漸惡化，他們要繼續投票反對能協助上億美國民眾的減稅措施？還是接受減稅與調降稅率方案？
事實上，眾院共和黨人士可能被迫簽署支持經濟並恢復歲收的協議，讓歲收回到小布希災難性實驗前的水準。歐巴馬已提出減支措施，他所做的可能已超乎足以討好支持者的程度。關鍵問題在於美國能否以與經濟成長連動的妥善方式提高歲收。
美國應致力於恢復1990年代中期的稅率，當時景氣繁榮且聯邦預算遠比目前健全，但應該等到經濟完全復甦後才全面恢復。
通常華府兩黨政治僵局會導致這種合理的改變窒礙難行，幸運的是，財政斜坡讓歐巴馬有機會促成改變，甚至能因此留名青史，這意味他應該否決延長小布希減稅措施的法案，再設法制定自己的減稅計畫。
（作者Simon Johnson是前國際貨幣基金首席經濟學家、麻省理工學院史隆管理學院教授、Project Syndicate專欄作家），