在一片「打假訊息、假新聞」的風潮下，
關鍵字行銷
，各式各樣的「事實查核中心」應運而生。不過運作下來，
求職面試成功案例
，卻產生不少問題。所謂的「事實查核中心」，
室內設計公司 推薦
，不是選擇性查核，
成功求職面試案例
，就是查核的內容也產生許多爭議，
logo很相似
，結果自己反而成了假訊息製造者。這不但失去了「事實查核」的初衷，
型錄設計
，也讓所謂的事實查核，
台中紋繡美學
，成了特定政治立場辯護的工具。最具體的例子，是公視的「新聞實驗室」製作的一則關於蔡英文和韓國瑜在「特偵組存廢」議題的攻防，到底誰講的是真，誰講的是假。依照公視的「查證結果」，認定蔡英文說前檢察總長黃世銘「違法監聽」、「成為國民黨政爭工具才被廢除」是真，但韓國瑜說蔡英文「將特偵組被廢除扭曲為政爭工具」是假。換句話說，公視「查核」的結果，是韓國瑜散布假訊息，而蔡英文講的都是真的。 但仔細看查核內容，令人啞然失笑的是，關於特偵組是否為「國民黨政爭工具」，公視的查核中心的查核資訊，竟然都是來自民進黨立委提案廢除特偵組的提案說明，這等於是「用民進黨立委的話，證明蔡英文所言為真」；其次，關於「違法監聽」，黃世銘被判決有罪，罪名是「洩密」，監聽部分則被判決「不違法」，公視竟能因此判定蔡英文所言為真，也算駭人聽聞。接下來，公視還自行「更正」了查核結果，認定蔡英文談「特偵組是政爭工具」是個人意見「無法查核」，除了自己打了自己查核結果一巴掌，讓自己的原先的查核結果成了「假訊息」，也凸顯雙重查核標準：蔡英文說特偵組是政爭工具就是評論，韓國瑜說蔡英文扭曲就成了假訊息？在這個案例裡，公視的事實查核工作幾乎犯了所有的錯：首先是選擇性查核，其次是錯誤的引用資料，第三是連資料的內容都沒有看清楚，第四是誤把評論意見當成事實描述，第五是雙重查核標準，最後是自我否定，斲傷自己的公信力。這六大錯誤，其他事實查核者多少會犯，但一次滿足所有錯誤，仍頗為罕見。按理公視從資源和立場上，應該是最能擔負「事實查核」工作的單位之一，但何以犯了這麼多錯？除了素質問題，最重要的，恐怕還是因為政治因素干擾了事實判斷。而後者，也往往是現在所謂的「事實查核者」最受質疑之處。如果事實查核成了另類的政治工具，那不過是另一種「假消息」的來源罷了。，