公平會委員洪財隆（中）、公平會製造業競爭處處長張恩生（左）、公平會法律事務處處長吳翠鳳（右）昨天針對高通裁罰案召開重大訊息記者會說明。 記者余承翰／攝影 分享 facebook 今天以後，
SEO達人
，號稱獨立機關的公平交易委員會可以考慮轉型，
台中行銷達人
，改為行政院下的不獨立機關，
台中行銷達人
，只要負責查價的工作即可，
SEO優化
，或是改為隸屬經濟部下單位，
網路代銷公司
，共同推動國內產業發展。公平會昨天宣布與高通達成訴訟上和解，
網站租用
，推翻去年對高通罰款二三四億元的決議，讓高通以「投資換罰鍰」。高通案大逆轉，除了出現公平會史上首次有委員因個案請辭，也開了公平會史上與被裁罰對象達成訴訟上和解的先例（或是惡例），表面上看似政府與高通雙贏，實際上卻是高通獨贏，更重創公平會的機關形象。 高通案大逆轉除了讓公平會對外的獨立性備受質疑，內部也面臨分裂，除了兩位支持裁罰的委員以生涯規畫為由請辭，昨天的記者會只見公平會委員洪財隆帶著兩位處長出席，主委黃美瑛和副主委彭紹瑾選擇神隱，對照黃、彭兩人去年極力為裁罰的決議辯護，黃主委還在立法院備詢時說，若此案不罰，「我們公平交易法還有什麼用處？」如今黃、彭兩人恐怕也只能以這種方式選擇不為和解案背書，免得面對立場反覆的質疑。按照高通的說法，雙方達成的和解條件已代替公平會原處分，且該處分視為自始撤銷，而這也是本案最引人非議之處，法官當然有權建議兩造和解，問題是公平會為何要接受這樣的「不公平」條約？這樣的和解內容真的符合公平會所說的公共利益嗎？還是因為遇到美商高通就轉彎。二○○二年五月，公平會因為美商微軟涉嫌壟斷市場而展開調查，在調查期間，微軟主動提出行政和解的要求，隔年公平會決議和微軟達成協議。微軟案和高通案最大的不同，在於高通在公平會作出天價裁罰後，基於公司利益，才在智財法院提出和解，但除非公平會認為原先的處分不當，否則豈有接受以和解取代處分的道理。更何況，早在公平會裁罰之前，高通就已經與工研院洽談５Ｇ合作，裁罰案出爐後才片面宣布暫停。如今高通再以對台投資為籌碼，成功交換到撤銷裁罰，此例一開，日後任何廠商若有任何違法，能否統統比照辦理？最諷刺的是，總統蔡英文、行政院副院長施俊吉都曾當過公平會委員，公平交易法第一條明定，「為維護交易秩序與消費者利益，確保自由與公平競爭，促進經濟之安定與繁榮，特制定本法。」如今看到畫錯重點的公平會，蔡、施兩位前委員不知作何感想？，