大法官會議以立委高金素梅未參與前瞻預算表決為由，
電商排名
，剔除其聲請釋憲資格；圖為立院朝野互批情況。 圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 在野黨立委就「前瞻建設條例與特別預算案」的違憲疑義聲請釋憲，
燒酒配五花肉
，誰料大法官會議竟以「剔除資格」的技術性手段，
燕窩燉法
，讓連署立委人數低於受理門檻，
嘉義植睫教學
，而宣告「不受理」本案。大法官以此手法圍堵在野黨，
台北泡殼
，不僅自棄釋憲職權，
手機版網站架設
，更在幫違憲政權粉飾太平。蔡總統上任才兩年，
陪讀桌
，已使五權分立的憲政扭曲成「新威權」體制，
咖啡生豆
，讓人錯愕！前瞻建設特別預算之所以受到爭議，
台中SEO操作
，除了計畫內容草率浮濫，更重要的是違反《預算法》規定，使國家預算和財政陷於混亂。儘管《預算法》中有「不定期或數年一次之重大政事」可編列特別預算之規定，但檢視前瞻計畫內容，絕大多數是尋常經建計畫，並無特殊急迫性，理應循正常程序規劃並編列年度預算即可。因此，在野黨立委提出釋憲，具有嚴肅的憲政和財政平衡考量；豈料，大法官卻選擇當權力的應聲蟲。 司法院駁回此案的理由，是無盟立委高金素梅並未參與投票，且當初反對票不足「立委總額三分之一」，扣除這些因素，即認定合格的釋憲聲請者達不到門檻。大法官以如此拙劣的手段，來扼殺立院少數尋求司法救濟的可能，可見其視野和器識狹小到何種地步。諷刺的是，蔡英文提名許宗力出任司法院長時，輿論對其資格有過一番「違憲」之爭議。而今許宗力不僅全力為執政黨護航，更似乎忘記自己十幾年前在類似釋憲門檻爭議中說過的話，「限縮日後立法委員聲請釋憲之管道，相信是難以獲得認同的」，而甘願自食其言。當大法官淪為執政者的附庸，甚至協助掌權者清除違憲路障，這還算是民主國家嗎？蔡政府這類踰法、違憲的舉措，兩年來層出不窮。最近教育部否決台大校長遴選案，就是踐踏校園民主、違法濫權之惡例。教育部「卡管」用的全是技術性理由，而其手段包括組織「跨部會小組」、羅織罪名、更換教長等，均為政治打壓。教育部次長林騰蛟更聲稱，台大或管中閔都沒有「行政救濟」之途徑；此舉，豈不等於宣告蔡賴政權超越帝制？畢竟，連十惡不赦的殺人犯都有上訴的權利；在台灣，教育部越權否決台大合法遴選的校長，竟說沒有救濟機會，這不是帝制是什麼？再看，民進黨長期批評國民黨搞「鳥籠公投」，因而大修《公投法》，拿掉了鳥籠，又降低了門檻。但面對今年公投案的大爆發，蔡政府卻對反對黨和民間團體提出的公投案一再杯葛刁難，對己方提案則不斷放水。例如郝龍斌推動的「反核食」公投早已提交連署書，中選會竟要求召開公聽會說明；反觀違反國際政治現實的「以台灣全名申請奧運參賽資格」公投卻輕騎過關。其他與「上意」不合的婚姻定義公投、婚姻以外形式保障同性二人生活權益公投和適齡性平教育公投等，也均遭中選會以提案真意不明等理由技術性卡關。這除了擔心不利蔡賴政權的公投議題拖垮年底選情，還有其他合理解釋嗎？且看立法院的演出，民進黨挾著多數優勢不斷通過黨產條例、促轉條例、年改法案、乃至前瞻條例、勞基法等，在堂皇的「改革」及「轉型正義」口號下，完全拒聽不同的意見，完全封鎖弱勢者的聲音。如今，封鎖線愈拉愈長、拒馬愈築愈高，目的就在遂行己意，哪裡管得著條文是否合理、程序是否違憲。台大「新五四運動」之夜，一位教授引喬治奧威爾《動物農莊》一書諷刺說，在動物農場中，只有「豬」這位老大哥可以去大陸講學，可以兼獨董、當校長，可以把學校專利申請當成自己的，但「人」不可以。然而，奧威爾的寓言不會發生在台灣嗎？只消看看立法、行政、司法三權如今統一步調和口徑的情狀，蔡總統不到兩年即打造了一個「新威權」體制，不是嗎？，