桃園何姓婦人過世後，
行銷達人
，銀行保管箱的黃金等物被提領，
關鍵字如何操作
，何夫以侵害繼承權向銀行求償。銀行表示，
粉絲團經營
，第三人持有保管箱鑰匙、磁卡及電腦密碼開箱，
自然排序
，視同承租人開箱，
產品代銷
，管理員認卡不認人，法官認定銀行無過失，判不必賠。桃園地院調查，何姓婦人多年前過世後，放在銀行保管箱的黃金、金飾和珠寶等20多件值錢物品及郵政存單二張，被何的親人開箱領走，何的丈夫今年初才發現亡妻在銀行有租保管箱，認為銀行未盡管理責任，沒驗證身分就讓不明人士開箱、領走貴重物品，侵害他的繼承權，以銀行疏於管理，向銀行求償20萬元。法院審理時，銀行表示，不清楚承租人保管箱內存放了那些財物，因為那是客戶隱私，當初何姓婦人租保管箱時，曾和銀行約定「第三人持有保管箱鑰匙、磁卡及電腦密碼，申請開啟保管箱，雙方同意視同承租人本人申請開箱，銀行不得拒絕」，等於承租人授權第三人可以開箱取物。銀行指出，保管箱進出門禁管制嚴格，能夠進入開箱的一定持有鑰匙、磁卡和密碼，依約定視同本人開箱，管理人員認卡不認人，不會驗證開箱者身分，銀行並無過失，主張不必賠償。法官檢視何姓婦人租用銀行保管箱簽下的承諾書，確有「第三人持有保管鑰匙、磁卡及密碼，可開啟保管箱」的約定，認定開保管箱應為何婦親人，且經授權或本人同意，以銀行無管理疏失，判何夫敗訴。，