美國與中國的貿易談判雖迭有進展，
kubota scale
，但令人費解的是，
冷凝回收設備
，美國與西方陣營既對中國的貿易行為同樣不滿，
台中結婚禮車
，為何美國不領導各國對中國採取集體行動，
台中SEO操作
，卻要與中國雙邊談判？答案可能是美中協定並非解決雙方貿易衝突的決定性方案，
系統家具工廠直營
，只是一項短期的停火協定。美國對中國提出的不滿，
久保田磅秤
，包括雙邊貿易嚴重失衡、強迫技術移轉、中國大規模補貼貿易相關產業，
花蓮火車站附近住宿
，及保護智慧財產不周等，
孕婦保養推薦
，最終目的是迫使中國對所有議題都須讓步。 美國對中國的大部分不滿，其實也是美國盟邦對中國的不滿，何況歐洲還是中國的最大出口市場。因此若組成「歐美統一戰線」不僅可行，且符合雙方利益，還能使美、歐有更強的議價立場及談判籌碼。但美國卻不此之圖，迄今仍只重視本身的問題；歐洲也未準備跟中國談判，反而關心在美中達成協議後，美國總統川普的下一個目標就是歐盟。美、歐為何會出此下策？從「賽局理論」中，能找到美國這麼做的理由。第一，從國內政治角度來看，美國現行策略相當合理，因為川普不必花功夫與盟國建立共識，還更能掌控美中的談判的進度與內容，並落實他的競選承諾，為2020年連任之路奠定基礎。第二，川普的談判策略符合「切香腸」及「重覆賽局」理論。美國希望在協定中增列「最惠國（MFN）待遇」條款，即若未來中國與其他國家的貿易協定中，有優於美中協定的條款，美國也將能夠適用。第三，即使美、中談成貿易協定並付諸實施，美國未來仍能在執行層面上挑毛病，要求與中國再進行談判；畢竟美中貿易逆差太過龐大，很難降到美國所要求的水準，而且中國也很難在國有企業議題上讓步，因為國有企業是中國政府因應經濟逆風及避免陷入中所得陷阱的必要工具 ；再者，中國也很難證明自己已充分保護智慧財產權。凡此都顯示現階段的美中協定不太可能決定性地結束貿易戰，而只是暫時性的「停火」。未來美國可能在執行層面質疑中國，且一旦美、歐解決了本身的貿易問題，還可能組成聯盟，要求中國做出更多的保證與讓步。（作者Mohamed A. El-Erian是安聯集團首席經濟顧問、彭博資訊專欄作者／編譯任中原），