家母九十四歲，
起司豬排
，出身高雄濱海鄉下農家，
韓國泡菜
，不識字，
速食料理
，當她尚能清楚表達其思想時，
韓式泡菜
，聽到人家說日本時代多好，
排名優化
，她不以為然，多次說道：日本人只有一好—蓋廁所，去掉尿桶。
至於日本人不好之處，大家可能想像不到：坐在牛車上，會被日本警察打腳脛；要買些糖，就要遠繞岡山機場到岡山去；自家做農種稻，卻不能吃米，家中只得偷偷地將些稻穀藏在牛糞堆下，生怕被日本人查到…是什麼原因導致有這些事情，我不清楚，但你能說這不是日據時代的事實嗎？
對日據時期的評論，你能說崑濱伯的看法才對？李登輝總統的說法才正確？甚至家鄉與她一溪之隔的杜正勝部長說的才是？她不是歷史學家或教師，沒有史德、史識、史才、史觀的問題，她只是一個文盲，根據其生活體驗，反映一個庶民的觀點，沒有黨派或偏激的立場。
一個庶民的觀點到形成歷史教科專書的觀點，恐怕中間是有一段很長的距離。而一個未受過日本教育的村婦，與諸多受過日本教育的台灣人的想法，為何不同？有時想來也是有趣，有時也讓人沉思。歷史教育影響人的一生，影響整個社會的未來啊！
古代知識分子閱讀史書，除了科舉功名外，多在汲取歷史教訓，以天下興亡為己任，匹夫匹婦則隨波逐流而已。現在時代改變，國民接受義務教育，人人都是知識分子了，有了學校歷史課，教育的宗旨方向不一樣了，到底歷史課要帶給學子什麼東西呢？是麻木不仁、事不關己的純歷史知識的販賣？或國家民族歷史文化的親切溫情體認？如果我們不能秉持親切溫情來釐清國家民族文化種族的觀念，好好上歷史課，卻一直以政治鬥爭來互相糾纏，那麼課綱問題，可能無解，政黨輪替，課綱也跟著輪替。或甚至中華民國亡了，台灣共和國也完了，就不會有課綱問題了，這才真是台灣人的悲哀。
明末清初顧炎武說：「國家興亡，肉食者謀之；天下興亡，匹夫有責。」現代的肉食者是各級公務人員及民意代表，國家的興廢靠他們；至於歷史文化的存續，歷史學者、教師以及如我般匹夫匹婦，能負擔什麼責任呢？，