長榮航空日前譴責18位空服員罷工前「擅離職守」，
系統家具工廠
，工會召開記者會表示空服員接到通知並確認後才於當天四點後停止勞務。 圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 罷工本是勞工向資方用以尋求改善勞工條件及爭取權益的手段，
惠斯勒台灣官網
，但一刀兩刃，
玻璃DIY
，若未能及早協議收場，
印刷 台北
，多致兩敗俱傷。然而運輸業罷工卻不同於一般產業工運，
惠斯勒台灣官網
，在追求公平正義過程中，
員林美乙教學
，同時波及一般社會大眾，
網路活動企劃
，並付出巨大社會成本。這也為運輸業勞方的罷工增加更有利或稱之為威脅性的談判籌碼。儘管運輸業勞工條件改善的合理爭取係屬應然，
台中美睫課程
，但因有此威脅性籌碼，使得所謂合理的分際卻常被勞方所操控，導致勞資難達成協議，不經意地卻導致業者經營成本大增、競爭力銳減，造成勞、資、企業及社會四敗俱傷，可謂玉石俱焚。 近因長榮十八名空服員的不當罷工，使罷工協議再度陷入僵局，這對長榮航空的確是個管理智慧的考驗。公司堅持要以怠忽職守的曠職論處，為維繫飛安及員工紀律，似乎是無可妥協的大是大非。然而，工會則深懼罷工結束後，員工屈居弱勢，重啟談判將不可得，在不可秋後算帳及同舟共濟的堅持之下繼續二輪罷工。僵局至此，實需雙方更理性地看透問題的本質，而非各堅持牢不可破的信念或價值，持續耗損長榮航空的社會資產。良善看待十八名空服員罷工事端，若確實是空服員報到後再行罷工，或可能因其對罷工法令的不解，以為工會宣布罷工後任何時點即可行使罷工權，以致誤判情勢，理應無罔顧飛安之意；據悉當時旅客並未登機，更無罔顧飛安之實。對於此事長榮航空公司理應據實呈現，勿扭曲事實，以免徒增彼此對立情緒。程序上，應先依法確認是否確屬曠職（關鍵在開始行使罷工權時點的認定）；若是，就職守與紀律而論，則當予以懲處。此時工會應可理解公司所堅持的信念何在；但工會若將罷工權限擴大解釋，恐會失去社會支持度及罷工正當性。公司若能以較寬和方式對待，雖以曠職論處但保證不予去職，應可獲得正面回應。畢竟此次罷工事件中雙方都是在學習，也從錯誤中學得寶貴的一課。雙方應從事理脈絡，理性看待十八人曠職之處置，若認定確屬曠職，罰則當罰、但不逾定規（不因罷工加重懲處），將不致損及各自原先堅持的信念，共同尋求得一個合情的解釋空間及合理的下台階。經歷此次代價高昂的罷工事件，資方應更用心善待員工、多予分潤，勞方當可更理解經營不易、多予承擔。惟當務之急就是讓公司儘速回復正常營運。當然，雙方協議時的互信基礎及資方事後的守信承諾，仍將是罷工可否順利落幕的真正癥結。，