貧富差距常用一國家庭的相對所得來衡量，
高雄單次清潔
，但還有另一種標準，
系統家具推薦
，就是各城市的住宅負擔能力，
工商日誌
，且此一差距的影響絕不容輕忽。全球許多大城市的市中心地區，
桃園居家清潔
，房價已貴到令中所得者止步的水準，
水霧機
，許多原本沒有房子的人也想搬走，
台中美容乙級
，而搬走的人同時也失去了原有的社會連結，
花蓮美食
，而原有的城市認同與文化也將一併流失。城市將成為高所得家庭聚集的「特區」，
中部 禮車
，人民的所得差距可能更惡化，社會兩極化與衝突性也可能升高。今年全球住宅負擔能力年度調查（涵蓋九國92座城市）顯示，若以中等房價／中等家庭所得比率作為衡量標準，全球各大城市的貧富差距益發懸殊；這個比率愈高，居民負擔能力愈低，被迫遷離的壓力也愈大。調查指出，截至2016年底止，香港的住宅負擔能力最低，房價／所得比高達18.1倍，代表香港中所得家庭若不靠父母或國外金援，一輩子根本不可能買房。香港之後的排名依序是雪梨（12.2倍）、溫哥華（11.8）、奧克蘭（10）、矽谷 （9.6）、墨爾缽 （9.5）及洛杉磯 （9.3）。倫敦與多倫多分別為8.5及7.7倍，這兩座城市的房價雖極高，但所得也高。紐約（5.7）、蒙特婁與新加坡 （4.8）、東京與橫濱 （4.7）及芝加哥 （3.8）的情況則相對較好。許多城市的高房價是源於阻礙興建新住宅的地理因素，但也有政治障礙。城市若能廣建中價位住宅，住宅負擔能力將大為提高，但高價房的屋主卻不會支持，因為這將壓低他們的投資價值。由於這些人的抵制，使市政府不願擴大住宅供給。若城市的住宅建地用磬，房價還要繼續漲，只能要低所得者搬走。房價大漲主要是因投機客拉抬，且行情還可能走高，形成泡沫。但若公民社會能體認到城市保留低所得住宅的重要性，便能緩和房價漲勢。居民要了解，抵制住宅增建者多半是特殊利益團體，目的是拉高住宅的轉手價格。多數房價／所得比偏高的城市，都較不像是「偉大城市」，反而較像是限制供給，並形成一個缺乏同理心、人道動機及多元化的城市。這將成為敵意滋長的溫床。（作者Robert J. Shiller是2013年諾貝爾經濟學獎得主、Project Syndicate專欄作家），