新加坡衛生部長顏金勇三月廿四日與民眾對話，
系統建置
，主題是如何放寬公積金的保健儲蓄帳戶以支付門診費。民眾當著顏金勇的面給政府官員打分數，
網站租用
，「我們的政府策畫能得到『A』，
好吃小菜
，溝通卻只得到『F』」。 顏金勇打趣說：「我承認我們在溝通方面有必要改善，
肉乾禮盒
，但請你不要給我們打『F』啦。」
勇於承認「溝通要改善」的部長，
網站優化
，這天座談比預訂的一個半小時，延長了一個小時才結束。
我想起一周前新加坡繼六年前「沈智華事件」，又一起器官捐贈憾事。廿二歲青年陳旋聲二月十七日車禍，三月八日證實腦死，家屬指醫院催逼家人捐出他的器官，因他沒有「退出」。
新加坡一九八七年推行「人體器官移植法」，採「選擇退出」制；廿一歲以上心智正常新加坡公民與永久居民，只要不選擇退出，經腦死判定後，腎臟、心臟、肝臟及眼角膜就可能被取出供移植。法國、比利時等歐洲國家也是「不退出就是同意」。
政策見仁見智，讓許多需要器官移植民眾受惠卻是事實。而且，新加坡民眾若改變想法，填寫「選擇退出單」寄給有關單位，死後就可以不捐所有、或部分器官。
醫院做了他們認為該做的事，按程序在病人腦死後，當天要求陳家人進入器捐程序、為陳拔管。但畢竟是意外，年輕生命一夕間消失，家人還面對器捐的情緒翻攪，看了新聞也跟著情緒起伏，但理智上，醫院何錯之有。
陳家人要求轉院，院方專業判斷病情惡化不合適，家屬解讀為「要求完全不被理會」。親友們送陳旋聲最後一程時很激動，院方出動保全、其中一人還荷槍。至此，大愛留人間，變成互相指責、各自解釋。
新加坡政策制定能力一流，針對癥結解決問題，還符合未來發展。我看到的顏金勇卻為精英公務員做了另一示範；他勇於承認溝通做的還不夠好，再延長時間說服，如此就算不能消除誤解與歧見，也把膨脹到臨界點的情緒反應先降了溫。，