徐姓男子與施姓女友未婚生女，
遠端監控
，一年後兩人分手，
園藝
，徐就此不理母女；施女提出訴訟，
婚禮攝影師
，徐主張兩人沒結婚，
網路活動企劃
，且自己「經濟能力堪憂」，
婚禮攝影
，但法官認為父母扶養未成年子女是責任，
電話總機
，和結不結婚沒關係，
噴墨機
，判他須給付十六萬元，並每月給女兒一萬元扶養費直到成年。徐姓男子與施女交往時曾論及婚嫁，後因個性、生活習慣和價值觀有差異，二○一二年決定不婚並協議分手。未料施女正好懷孕，兩人為了小孩「再試一下」；施一度樂當爸爸，不時在臉書張貼女兒照片。但兩人生活差異仍沒改善，前年兩人分道揚鑣，小孩歸施女，自那一刻起，徐就不理母女，不再支付任何家用，也不養育女兒。審理時徐自稱經濟能力差，且強調兩人沒結婚；法官查出他四年前曾賣不動產進帳七百廿萬元，徐辯說全部給媽媽了。法官認為這是規避扶養責任的說詞；而父母對未成年子女本來就有扶養義務，有無婚姻關係毫無影響，判給付。，